Naver 로그인
「SPACE(공간)」 2026년 10월호 (통권 707호)
©StudioSZ Photo / Justin Szeremeta
©Ye Jianyuan
인터뷰 캣 황 BIG 파트너 × 김보경 기자
김보경(김): 쑤저우 현대미술관은 중국 정원 예술의 핵심지 중 한 곳인 쑤저우의 정원을 재해석한 건축이다. BIG는 쑤저우의 전통 정원에서 어떤 점을 가장 주요하게 보았으며, 어떻게 건축적으로 재해석했나?
캣 황(황): 쑤저우의 정원들은 내게 매력적이면서도 역설적으로 다가온다. 자연스러워 보이지만, 사실은 철저히 조율된 것이다. 끝없이 넓게 느껴지지만, 그 장소가 선사하는 경험에 비해 실제 면적은 작다. 내가 보기에 이 정원들을 특징짓는 점은 모퉁이를 돌 때마다 찾아오는 ‘발견’과 그로 인한 환희다.
쑤저우 현대미술관에서는, 정원이 즉각 파악되는 것이 아니라 발견되는 대상이어야 한다는 점이 중요했다. 이는 우리에게 일종의 역설이었다. 건축적 구성 자체가 파빌리온이자 보행로 역할을 하는, 직교로 배치된 리본 형태의 요소들로 엄격히 규정되어 있기 때문이다. 관람차에서 내려다보면, 정원들은 저마다의 정체성과 경계를 지닌 일련의 사진 액자들, 즉 별개의 대상들처럼 보인다. 하지만 그 안에 들어서면, 그것이 착시였을뿐, 정원들은 서로 자연스럽게 이어져 있음을 알아차리게 된다. 경관은 켜켜이 겹쳐진다. 파빌리온의 모서리는 압축된 통로가 되고, 그 통로는 액자처럼 틀이 잡힌 개구부로 이어지다가, 확 트인 풍경이 펼쳐진다. 정원을 탐험하는 과정 자체가 곧 이 공간의 경험이 되는 것이다.
©Ye Jianyuan
김: ‘중국 정원’을 재해석한 프로젝트다 보니, 외국 건축사무소로서 이를 자칫 피상적이거나 이국적으로 소비할 수 있다는 우려가 있지 않았을까 싶다. 스스로 가장 경계했던 지점이 있다면 무엇인가?
황: 우리는 현지 조경 설계사무소인 상하이 수이스조경설계와 긴밀하게 협력해 동양과 서양의 사상, 전통과 현대적 표현 사이에서 적절한 균형을 찾고자 했다. 목표는 재현이 아니라 재해석이었다. 이방인으로서 우리가 지닌 시각이 오히려 옛 정원을 새로운 관점으로 바라볼 수 있게 해주는 대조적인 렌즈가 될 수 있다고 생각했다.
가장 눈에 띄는 순간 대부분은 바로 이 대조에서 비롯된다. 전통 정원은 유기적인 가장자리, 숨겨진 경계, 그리고 비대칭성으로 규정된다. 우리는 이런 요소들을 상당 부분 도입하는 동시에, 직교 프레임과 날카로운 가장자리, 대칭되는 선을 만들어 [전통 정원의 요소와 새로 도입한 요소 간의] 대조를 통해 전통적 요소들을 더욱 강조했다.
©StudioSZ Photo / Justin Szeremeta
©Ye Jianyuan
©StudioSZ Photo / Justin Szeremeta
김: 대지 가장자리, 진지호수 앞에 위치한 쑤저우 관람차는 미술관보다 먼저 조성된 랜드마크다. 관람차 외에도 기존 대지가 공원으로 조성되어 있었던 듯한데, 이러한 기존 대지의 상황이 설계에 구체적으로 어떤 영향을 주었나?
황: 진지호수 주변부는 공공 편의시설 역할을 하는 파빌리온이 나란히 세워진 선형 공원으로 계획됐다. (우리는 그중 우리가 ‘진지호수 파빌리온’이라고 부르는 9번 파빌리온을 설계하는 영광을 누렸다.)
이 모든 조건들이 미술관의 설계를 잡아가는 데 영향을 미쳤다. 초기 단계부터 우리는 경계 없는 설계의 중요성에 대해 논의했다. 클라이언트와 함께, 미술관의 정원이 하나의 공공 편의시설로서, 즉 호숫가 산책로의 일부이자 도심과 호수를 잇는 연결고리가 되기를 바랐다.
미술관 주변 맥락은 지붕의 형태에도 영향을 미쳤는데, 마치 흘러내리는 리본 모양(드레이핑 리본) 같은 지붕은 관람차의 원형과 호수의 물결에서 영감을 받았다.
©Ye Jianyuan
©Ye Jianyuan
김: 쑤저우 현대미술관을 보면, 아직 진행 중인 프로젝트 블타바 필하모닉 프라하가 떠오른다. 세부적으로는 다른 지점이 있긴 하지만, 두 프로젝트 모두 박스형 매스 위에 극적인 형태의 순환하는 지붕을 얹는 유형이라는 점에서 말이다. 다만 블타바 필하모닉 프라하의 지붕은 실제로 올라갈 수 있는 공공 테라스인 반면, 쑤저우 현대미술관의 지붕은 접근 불가능하다. 실제로는 걸어 다닐 수 없는 지붕을 마치 순환하는 산책로처럼 만든 이유가 무엇인지 궁금하다. 걸어 다닐 수 있는 지붕으로 만드는 안을 검토하기도 했는지?
황: 두 건물의 유사점을 언급한 점이 흥미롭다. 사실 두 건물은 완전히 다른 매개변수에서 진화했기 때문이다. 이 미술관은 도시의 유산을 영구적으로 전시하는 공간으로서 정원을 감싸안도록 설계됐다. 동시에 더운 기후에 대응해야 했다. 지붕은 정원 경관을 프레이밍하는 동시에 정원 사이를 쾌적하게 오갈 수 있도록 그늘을 제공하는 시스템이 되었다. 지붕을 올라갈 수 있게 만든다는 생각은 전혀 해보지 못했다. 이곳에서의 경험은 정원과 지붕 아래 공간을 탐험하는 데 초점이 맞추어져 있다. 정원 전체를 한눈에 다 볼 수는 없다. 길들은 구부러지고, 벽은 시야를 방해하며, 개구부는 그다음에 나타날 풍경을 선택적으로 드러낸다. 이는 공간을 지나가는 경험이 점진적으로 펼쳐지는 방식에 관한 이야기다. 따라서 지붕 위에 서서 아래를 내려다보는 것은 만족감이 덜한 경험이었을 것이다.
©Ye Jianyuan
▲ SPACE, 스페이스, 공간
ⓒ VMSPACE 무단전재 및 재배포 금지